Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 3 de 3
Filtrar
Mais filtros










Intervalo de ano de publicação
1.
Rev. cuba. salud pública ; 45(2): e1665, abr.-jun. 2019. tab, graf
Artigo em Espanhol | LILACS, CUMED | ID: biblio-1043006

RESUMO

Introducción: El experto es figura clave en la evaluación de manuscritos científicos. Objetivo: Valorar las percepciones de expertos de revistas biomédicas cubanas en relación con características y habilidades que deben considerarse en la revisión de manuscritos. Métodos: Investigación descriptiva (septiembre 2013-diciembre 2014) realizada como parte del proyecto de culminación del curso para editores impartido por la Editorial Ciencias Médicas. El grupo analizado estuvo constituido por 57 árbitros. Para su selección se tuvo en cuenta el criterio del director de la revista. La recogida de información se realizó a través de un cuestionario que exploró variables sociodemográficas y relacionadas con el proceso de evaluación. Los datos se ingresaron en una base de datos creada al efecto con el programa SPSS versión 15.0 en español. Resultados: Las características identificadas con mayor porcentaje de respuestas e importancia indispensable fueron: actitud ética y responsable: 45 árbitros (82 por ciento) y actualizado en el tema a evaluar 42 expertos (76 por ciento). Las habilidades, con iguales condiciones fueron, detectar errores graves de forma y contenido: 42 expertos (76 por ciento) y ser éticos en sus críticas 38 expertos (69 por ciento). Otras particularidades profesionales, como ser objetivos en el dictamen y detectar errores metodológicos que afectan la calidad del texto, respectivamente, alcanzaron porcentajes menores. Conclusiones: Los expertos reconocen aspectos fundamentales para la evaluación de los manuscritos, lo que podría influir en el resultado positivo de su labor siempre que lo asuman y apliquen en su práctica, con énfasis en aquellas características profesionales que tuvieron menores porcentajes de reconocimiento(AU)


Introduction: Experts are a key factor in the assessment of scientific manuscripts. Objective: To assess the perception of Cuban biomedical journal's experts in relation with the characteristics and skills that must be taken into account in the review of manuscripts. Methods: Descriptive research (September 2013-December 2014) carried out as part of the final project in the Course for Editors given by the Medical Sciences Publishing House (Editorial de Ciencias Médicas). The assessed group was formed by 57 referees. It was taken into account the opinion of the journal´s directors for their selection. Data collection was carried out by a questionnaire that explored socio-demographic variables related with the assessment process. Data were submitted in a database created with SPSS program, version 15.0 in Spanish. Results: The characteristics identified with a higher percentage of answers and essential importance were: ethical and responsible attitude: 45 referees (82 percent); and there were updated in the assessed topic 42 experts (76 percent). The skills with the same conditions were: to detect serious mistakes of form and content: 42 experts (76 percent) and to be ethical in their critics: 38 experts (69 percent). Other professional particularities as being objective in the report and to detect methodological mistakes that affect the quality of the text had lower percentages. Conclusions: Experts can recognize essential aspects for the assessment of manuscripts, which can influence in the positive result of their work as far as they assume it and use it practically emphasizing in those professional characteristics that had lower percentages of acknowledgement(AU)


Assuntos
Revisão por Pares/normas , Publicações Científicas e Técnicas , Cuba
2.
Rev. cuba. salud pública ; 43(2)abr.-jun. 2017. tab
Artigo em Espanhol | CUMED | ID: cum-67332

RESUMO

Objetivos: Valorar los criterios utilizados por los directores de revistas biomédicas cubanas para la selección de sus árbitros. Métodos: Se realizó una investigación descriptiva entre septiembre del año 2013 y diciembre de 2014. Se aplicó y se validó un cuestionario enviado por vía electrónica a 21 directores escogidos por muestreo de conveniencia y disponibilidad para participar. La muestra la constituyeron 14 directores. Se exploraron variables relacionadas con el proceso de arbitraje y la selección de los árbitros. Los datos se ingresaron en una base de datos creada al efecto con el programa SPSS versión 15.0. en español. Los resultados se expresaron en valores absolutos y porcentajes. Resultados: El prestigio científico fue el criterio de selección marcado por 13 (85,7 por ciento) directores. La característica señalada como indispensable por todos los directores fue la actualización del árbitro en el tema a evaluar. En segundo lugar mencionaron el compromiso de ser ético y responsable, la objetividad en el dictamen, y el gestionar la información pertinente; esta última condición fue muy valorada. Entre las habilidades indispensables en un árbitro, 8 directores declararon que fueran capaces de detectar errores graves de forma y de contenido y problemas metodológicos que afecten la calidad del texto. Conclusiones: Los criterios adoptados por los directores para la selección de árbitros denotan una orientación objetiva. No obstante, deben establecerse pautas concretas que establezcan las condiciones y habilidades indispensables para el buen desempeño de un árbitro. Esto facilitaría la gestión de selección de estos expertos(AU)


Objectives: To assess the criteria used by the Cuban medical journal editors for the selection of peer reviewers.Methods: A descriptive research study was conducted from September 2013 to December 2014. A questionnaire was administered and validated, which was sent by e-mail to 21 editors selected through convenience sampling and willingness to participate in the study. The sample was 14 editors. Several variables related to review process and selection of reviewers were explored. Data were entered into a database created for this purpose with the SPSS 15.0 version software in Spanish. The results were given in absolute figures and percentages. Results: The scientific prestige was the selection criterion stated by 13 (85.7 percent) editors. The characteristic that all the editors pointed out as indispensable was update in terms of evaluation by the reviewer. In the second place, they listed the commitment to ethics and responsibility, objective reporting and relevant information management, the latter was highly assessed by the participants. Among the indispensable skills of a reviewer, eight editors stated that they should be able to detect serious mistakes in form and content and the methodological problems affecting the quality of text. Conclusions: The criteria of editors for the selection of peer reviewers show an objective orientation. However, specific guidelines should be set to state the indispensable skills and conditions for good performance of reviewers, which would facilitate the process of selection of these experts(AU)


Assuntos
Negociação/métodos , Publicações Científicas e Técnicas , Revisão por Pares/métodos , Epidemiologia Descritiva , Cuba
3.
Rev. cuba. salud pública ; 43(2)abr.-jun. 2017. tab
Artigo em Espanhol | LILACS, CUMED | ID: biblio-845145

RESUMO

Valorar los criterios utilizados por los directores de revistas biomédicas cubanas para la selección de sus árbitros. Métodos: Se realizó una investigación descriptiva entre septiembre del año 2013 y diciembre de 2014. Se aplicó y se validó un cuestionario enviado por vía electrónica a 21 directores escogidos por muestreo de conveniencia y disponibilidad para participar. La muestra la constituyeron 14 directores. Se exploraron variables relacionadas con el proceso de arbitraje y la selección de los árbitros. Los datos se ingresaron en una base de datos creada al efecto con el programa SPSS versión 15.0. en español. Los resultados se expresaron en valores absolutos y porcentajes. Resultados: El prestigio científico fue el criterio de selección marcado por 13 (85,7 por ciento) directores. La característica señalada como indispensable por todos los directores fue la actualización del árbitro en el tema a evaluar. En segundo lugar mencionaron el compromiso de ser ético y responsable, la objetividad en el dictamen, y el gestionar la información pertinente; esta última condición fue muy valorada. Entre las habilidades indispensables en un árbitro, 8 directores declararon que fueran capaces de detectar errores graves de forma y de contenido y problemas metodológicos que afecten la calidad del texto. Conclusiones: Los criterios adoptados por los directores para la selección de árbitros denotan una orientación objetiva. No obstante, deben establecerse pautas concretas que establezcan las condiciones y habilidades indispensables para el buen desempeño de un árbitro. Esto facilitaría la gestión de selección de estos expertos(AU)


To assess the criteria used by the Cuban medical journal editors for the selection of peer reviewers. Methods: A descriptive research study was conducted from September 2013 to December 2014. A questionnaire was administered and validated, which was sent by e-mail to 21 editors selected through convenience sampling and willingness to participate in the study. The sample was 14 editors. Several variables related to review process and selection of reviewers were explored. Data were entered into a database created for this purpose with the SPSS 15.0 version software in Spanish. The results were given in absolute figures and percentages. Results: The scientific prestige was the selection criterion stated by 13 (85.7 percent) editors. The characteristic that all the editors pointed out as indispensable was update in terms of evaluation by the reviewer. In the second place, they listed the commitment to ethics and responsibility, objective reporting and relevant information management, the latter was highly assessed by the participants. Among the indispensable skills of a reviewer, eight editors stated that they should be able to detect serious mistakes in form and content and the methodological problems affecting the quality of text. Conclusions: The criteria of editors for the selection of peer reviewers show an objective orientation. However, specific guidelines should be set to state the indispensable skills and conditions for good performance of reviewers, which would facilitate the process of selection of these experts(AU)


Assuntos
Revisão por Pares/métodos , Negociação/métodos , Publicações Científicas e Técnicas , Epidemiologia Descritiva , Cuba
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA
...